炸死军犬，破坏生态环境。

    寻常人要进去，导演推给艺术追求就能糊弄过去。

    有些甚至连糊弄都不糊弄，反而以此为荣。

    就说是追求艺术，追求最佳效果，再有个好出身。

    罪？

    没有！

    像郭凡他们，就好打发。

    前面吊个科幻片的胡萝卜，让干什么就干什么。

    记者对郭凡三人没什么兴趣，问了几句就不想再问。

    三联周刊记者，把话题转回沈三通：“你不喜欢曹操，还反对易中田教授的观点？”

    “会影响《曹操》这部戏吗，你会不会拍成一个恶搞喜剧？”

    沈三通道：“我先说对于易中田的态度，没变过。”

    “以前是什么样，现在也是什么样。”

    “作为一个历史作家，易中田做的非常好。”

    “作为一个老师，讲课水平也很高，很有趣味性。”

    “而历史科普、讲课水平，和历史研究不是一个领域。”

    “他讲三国，作为评书来说很严谨，作为历史研究，不能当真，没有一个标准。”

    “历史记载曹操屠城，那是手下做的曹操不知道。”

    “历史没记载刘备屠城，那是刘备做了历史没记载。”

    “郭嘉和诸葛亮并列，能是历史吗？”

    “讲历史最起码的客观公正，有不同的见解，独特的视角都正常，但不能断章取义和胡编乱造。”

    易中田后来写的中华史让人生理不适。

    沈三通倒没有对易中田人身攻击，只是从客观事实否定。

    08年，易中田确实如日中天。

    与《百家讲坛》再度合作，开讲《先秦诸子·百家争鸣》。

    重点在于一些媒体吹他，造神。

    记者反驳道：“易中田教授讲课是以历史事实为依据的，不是胡说，也不是瞎说。”

    沈三通道：“肯定不是历史事实，一个人物，一个政治人物，寿命是很重要的。”

    “人亡政息，是常态。”

    “活的长久>> --