1、阿尔萨斯所面对的是将要变成亡灵的人，但他们还没有变成亡灵，他们依然是普通百姓。

    2、亡灵丧尸们战斗力很强，杀死亡灵会让阿尔萨斯付出更高的代价，让更多的人和士兵伤亡。

    3、感染瘟疫的人即将变异，同时这些变异者们会袭击那些没有变异的无辜者，让无辜者们也成为亡灵士兵。但时间紧张，阿尔萨斯已经来不及去一一甄别哪些人吃了谷物，更来不及把居民送到魔法师那边去，接受魔法治疗。

    好了，设想一下，假如你是阿尔萨斯，你会怎样做？

    在哈佛大学公开课justice中，就有一个非常类似的思想实验：电车难题。

    五个无辜的人被分之绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，即将造成惨案，来不及救人。

    不过幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

    然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。

    考虑以上状况，你是否应拉杆？

    在场的学生们观点大致分为两派：

    一部分觉得应该拉杆，牺牲1个人，救下5个人，很值得。

    但另一派觉得，那个单独被绑的人是无辜的，他本来不会死，如果拉杆，那就等于你谋杀了他！

    这就引起了两个针锋相对的学术观点——结果主义与绝对主义。

    将这个电车难题带入到阿尔萨斯王子身上。

    作为王子、统帅，伤亡对于阿尔萨斯来说是一个冰冷的数字——如果自己不屠城，会有多少人变成亡灵，会死多少人，会对我的士兵造成多大的伤亡？

    如果我们是阿尔萨斯，我们是铁石心肠的对平民大开杀戒？

    还是等到瘟疫爆发，平民变成亡灵，然后我的战友在和亡灵的战斗中一个个倒下？

    谷物才刚刚分发不久，或许许多市民吃的还是之前的粮食，而没有吃被污染的粮食，这样一来被感染的市民或许只是少数？

    如果阿尔萨斯确定只有少部分市民吃了粮食，那么只有少量>> --