，这一页是不同的。

    雪绒花的上一页，卡拉写她的贴身女仆在印度得了疟疾，无奈推迟了一周行程，那是１８７８年的１０月３号的事情。

    而下一页，已是来年一月，她身在日本了。

    中间正好夹杂着１８７８年的圣诞节。

    按照前后的日程推算，她那时候很可能正在仰光，和那位教堂的牧师日记中遇上金红色头发的女画家的时间对的上。

    安娜以前以为这幅花绘的简笔素描，也许是卡拉在异国他乡过圣诞夜，想念家乡时随手画下的。

    现在想想。

    日记本上的特殊标志……是否……便是指代着被她留在世界尽头的那一张画？

    逻辑上也对的上。

    唯一的瑕疵是论文所引用的传教士日记的原文，牧师所记录的那位女画家圣诞节后离开仰光港，直接返回了欧洲，而非像卡拉一样前往了日本。

    毕竟是一百五十年前一位旁观者留下的日记。

    牧师也是在一周后，才向别人追问打听的，有些许的差异和谬误能够被安娜接受。

    关于这位牧师的调查，英国国教那里，也传来了结果。

    很遗憾。

    档案不是很全面，当时英属印度殖民地的牧师，并非都有登记，新教教会也没有找到写这篇日记的那位牧师本人详细的记录。

    好消息是到了神父这个等级，档案还是蛮全的。

    １８６０年到１８９０年的三十年期间，英国派往印度的传教士里，姓安德森的神父总共也只有两位。

    其中恰好有一位，在１８７０年代，负责仰光一家名叫圣·约瑟夫的本地教堂的工作。

    它和日记中牧师曾提到了安德森神父，也对应上了。

    另外……

    安娜上周末，还得知了一个非常非常重要的好消息——笔迹认定。

    油画笔触的认定，是鉴定学里的超级难点。

    通过两幅油画上色彩与笔触，判断它们到底是不是一个人画的，尤其是故意画的风格很像的模仿画，经常能让不同的学者打破头。

    文字字母的笔记认定，则要相对简单的多。

    不用去请福尔摩斯出场。

    只要稍微花一点钱，字迹鉴定世界上任何一家有足够资质的鉴定所便都能做，且是结论权威程度能被用来当成法庭参考证据的那种。

    卡拉的画作几乎都被烧掉了，但她的部分信件和日记这些文字材料，还是被保留了下来。

    安娜翻到《亚洲艺术》上的那篇论文后，离开机场的第一时间，就让管家把《雷雨天的老教堂》背面的“ＣＡＲＯＬ”的签名照片和日记本上的原始文字去做一个字迹认定。

    相比普通的文字坚定，这件事的难点在于，分别用油画笔刷写字和用钢笔写字，就算是同一个人所留下的字迹，书写习惯亦会有轻微的不同。

    “ＣＡＲＯＬ”这五个字母，样本量又非常少。

    笔记认定更加难做。

    管家替安娜联系到了幕尼黑的一位司法鉴定界很有名气的老专家，告诉对方，伊莲娜家族并不需要对方出具司法级的权威结论报告。

    伊莲娜小姐只希望对方能依据他多年从业经验，给出一个主观判断——问题很简单，写“ＣＡＲＯＬ”这个签名的人，和在日记本的照片上留下字迹的人，在您心中，到底是不是同一个人？

    专家的回答也很严谨。

    “很难，这很难说，二者的书写工具完全不同，书写材料也完全不同，字迹的特征点又这么少。我不能直接告诉您，这是一个人写的，还是不是一个人写的。我只能说，我在这个签名上找到的三个字母的特征点，都在日记材料里找到了相应的对照。”

    “所以您觉得是真的？”

    “嗯，３０％吧，如果您一定要求我做出回答的话，那么是的，主观上，我相信写下这个签名的人，正是写这本日记的人。但是客观上，以如今的这个样本量，我最多最多，也只有３０％的把握。”

    管家向安娜转述了那位学者的回答。

    ３０％的把握——

    安娜如今面对的问题就是这个。

    主观上。

    女人相信那幅《雷雨天的老教堂》便是卡拉藏在世界尽头的作品。

    客观上。

    《亚洲艺术》上所提供的论文信息少归少，但它所提供的几个特征点和卡拉人生的履历，几乎全部都对应上了。

    一个两个可以说是巧合。

    这么多的相似，就已经脱离了巧合的范畴。

    酒井胜子给出的回答也能完美嵌入在这里……它要不然是命中注定的相遇，要不然，完全可以确定便是有预谋的圈套。

    由于目前最大的地下艺术品造假团伙之一的老巢就在和《雷雨天的老教堂》发现地同一地方的缘故。

    伊莲娜小姐从客观>> --