中，也如满宠一样将关乎偷袭皖城的前因后果以及利弊细细说了一边，也谏言了或破城虏民而归、或顺势占据皖城谷地的两个选择。
但与满宠不同的是，他对破城虏民而归这个选择言之寥寥。
仅是以“贼吴恃前番石亭之战，以我魏国淮南兵马寡少、不复有攻伐之力，如若我军趁其不备而掩袭，必可功成而归也”之言便带过了。
而在如何占据皖城谷地这个选择上，以及占据这片谷地后能为魏国带来的裨益上，他言之甚详。
他觉得守备这片谷地不失，魏国只需以八千精锐戎兵常驻即可。
但士家的数量至少需要两万以上。
且为了让这些士家能奋勇作战、在贼吴日后反扑中力保城池不失，他建议庙堂能给予士家梦寐以求的放籍。
仍是依着秦国时的隶臣赎身制度，在先前临阵有斩首之功可赎家小的定论之上，再附加恩诏：只要皖城谷地不被贼吴夺去，所有戍守的士家每服役两岁皆可以赎家小一人归入民籍，且画田亩予之。
若有阵亡者，不管服役多久皆特恩其家小一人归民籍。
自然，庙堂予厚恩赏重，也会对应的制定严法苛律来约束与惩罚。
乃是建议在临阵逃脱、不尊号令皆斩之的常规军法之外，还要增添守土不利的问责制度。
如吴兵化整为零以小队频繁来侵扰时，每被毁多少田亩而护田的士家需要斩杀多少吴兵方可免责；每个戍守点被焚毁，驻守的士家需要杀伤多少吴兵方可无罪；尚有贼吴大举来围城攻打时，士家必须要坚守城池半年不失，方可让在后方的家小不被连坐！
是的，坚守半年，而不是魏军律规定的百日。
这种问责制度，可以看出夏侯惠几是照搬秦国变法后的军律了.
但天子曹叡觉得可以推行。
因为这种奖励与问责机制，也是摸索着推动士家变革的另外一种尝试啊~
况且，他并没有觉得夏侯惠谏言占据皖城谷地的方略急功近利，甚至以为夏侯惠与满宠二人所意属的战术，并没有高下优劣之分。
那不过是少壮者锐意进取，而老臣万事求稳妥的理念不同罢了。
而天子曹叡更倾向于取夏侯惠之策，并非只是因为他也同样处于锐意进取的年纪，更因为夏侯惠在上表中还讲述了占据皖城谷地后，淮南战线与魏国社稷将迎来的好处。
不是什么为国辟土、挫败贼吴扬魏国军威、为国添户这些显而易见的裨益。
而是关乎治国之政。
一者，淮南战线可做到戎兵自给自足。
从江东的角度出发，他们自然不会坐视魏国全据庐江郡、增添另一攻吴途径的。
故而，他们日后必然会多番兴兵来攻打皖城谷地。
如此一来，合肥那边迎来的战事就相对少了，而庇护在寿春城后方的淮水两岸，更可以迁徙民屯或士家前来安心屯田积谷了！
以淮水两岸的肥沃土壤，只要屯田人数充足，出产供应整个淮南各部兵马绰绰有余。
二者，乃是趁此机会加速士家变革、从民屯募兵的制度，进而慢慢演变成为制衡九品官人制的国策。
可能是知晓了，前番天子曹叡以不复让校事协助纠察屯田积弊作为让步，让公卿百官们附和士家变革与从民屯募兵举措的事情了吧，夏侯惠在此番上表中，还很详细的向天子解释了他先前上�>> --